Sheinbaum y Morena: el riesgo de confundir mayoría con pueblo

Por Bruno Cortés

Claudia Sheinbaum tiene derecho a reivindicar el mandato popular que la llevó a la Presidencia y a defender el proyecto político de la Cuarta Transformación. El problema comienza cuando el discurso presidencial acerca demasiado conceptos que no son equivalentes: el pueblo de México, Morena, la 4T y el Gobierno federal.

La precisión importa. Sheinbaum no ha utilizado, al menos en las intervenciones recientes revisadas, la frase literal “Morena es el pueblo”. Su formulación ha sido más cuidadosa. Sin embargo, el efecto político de sus mensajes apunta en una dirección semejante: colocar a su movimiento como la expresión privilegiada de la voluntad nacional.

El 24 de marzo, durante su conferencia matutina, la Presidenta afirmó: “Nosotros representamos al pueblo, somos gobiernos del pueblo”. La frase no se limita a defender programas sociales o resultados de gobierno. También propone una división política: de un lado, el movimiento gobernante; del otro, quienes no formarían parte de ese campo popular.

Del respaldo electoral a la representación nacional

El 20 de abril, al hablar sobre los gobiernos progresistas, Sheinbaum volvió sobre la misma idea. Contrastó los “gobiernos del pueblo” con los gobiernos de las élites. La fórmula resulta eficaz para cohesionar a su base social, pero simplifica una realidad más amplia: una sociedad democrática no se divide únicamente entre pueblo y élites.

El mensaje pronunciado el 31 de mayo en el Monumento a la Revolución llevó la narrativa a un terreno más delicado. Durante el acto por el segundo aniversario de su triunfo electoral, la mandataria defendió la soberanía nacional frente a cualquier injerencia extranjera y, en la misma secuencia política, llamó a respaldar la continuidad de la Transformación.

La defensa de la soberanía es una obligación institucional y puede unir a ciudadanos con posiciones ideológicas distintas. La defensa de la 4T, en cambio, pertenece al terreno de la disputa política. Cuando ambos planos se mezclan, una crítica al proyecto gobernante corre el riesgo de presentarse como una objeción a México.

Un día después, Sheinbaum precisó que hablaba de un movimiento entendido no como un asunto partidista, sino como un proyecto de nación. La aclaración busca ampliar el mensaje más allá de Morena, pero no resuelve por completo la tensión: un proyecto político puede aspirar a gobernar el país sin convertirse en la definición única de la nación.

Morena no representa a todo México

Morena conserva un respaldo social amplio y obtuvo una victoria electoral contundente. Eso le concede legitimidad para gobernar y defender su programa. No le concede la representación exclusiva del pueblo mexicano.

México también está integrado por quienes votaron por el PAN, el PRI, Movimiento Ciudadano u otras opciones; por quienes anularon su voto; por quienes se abstuvieron; por quienes respaldan algunos programas del Gobierno, pero cuestionan otros; y por quienes rechazan abiertamente las decisiones de la administración federal.

Ninguno de ellos queda fuera del pueblo. Tampoco pierde legitimidad ciudadana por criticar al Gobierno, exigir resultados en seguridad, cuestionar posibles actos de corrupción o pedir claridad sobre el uso de los recursos públicos.

La Constitución establece que la soberanía reside en el pueblo y que se ejerce por medio de los poderes públicos. También reconoce a los partidos políticos en plural como entidades de interés público. Ninguna fuerza partidista puede apropiarse jurídicamente de la representación total de la sociedad.

El límite institucional del discurso presidencial

Una Presidenta no está obligada a renunciar a sus convicciones. Puede defender sus programas sociales, confrontar propuestas de la oposición, cuestionar a sus adversarios y responder ante presiones externas. También puede recordar que su proyecto fue elegido en las urnas.

El límite aparece cuando la Presidencia se utiliza para sugerir que el pueblo auténtico coincide únicamente con la 4T y que la crítica procede necesariamente de las élites, del conservadurismo o de una operación extranjera.

La protesta constitucional de la persona titular del Ejecutivo obliga a desempeñar el cargo mirando por el bien y la prosperidad de la Unión. La Presidenta encabeza un gobierno surgido de una mayoría, pero gobierna para toda la República.

La postura institucional más sólida podría resumirse así: Morena obtuvo un mandato mayoritario y el Gobierno defenderá el proyecto elegido en las urnas, pero debe gobernar también para quienes no votaron por él y para quienes lo cuestionan.

Las asambleas abren nuevas preguntas

El discurso del 31 de mayo incluyó una convocatoria a realizar asambleas informativas en plazas públicas y repartir materiales en defensa de la soberanía nacional. La iniciativa abre una línea de investigación relevante: quién organizará esas actividades, con qué recursos y bajo qué estructura.

La diferencia no es menor. Una movilización partidista puede formar parte de la vida democrática. Una campaña impulsada con recursos públicos, personal gubernamental o canales institucionales para beneficiar a una fuerza política requiere un análisis distinto.

No existen elementos suficientes para afirmar, de manera automática, que las asambleas constituyen una infracción legal. Para sostener una acusación se necesitaría documentar convocatorias, financiamiento, materiales, participación de dependencias, uso de vehículos oficiales y posible intervención de gobiernos estatales o municipales.

El desafío para Sheinbaum consiste en conservar la fuerza política de su movimiento sin borrar la frontera entre gobierno, partido y nación. Una mayoría autoriza a gobernar. No concede la propiedad política del país.